החלטה בתיק רע"א 12826-07-12

המבקשת הגישה בר"ע ובמסגרתה גם הגישה בקשה למתן סעד זמני דחוף, בו ביקשה שבית המשפט יורה על ביטול צו עיכוב היציאה מהארץ שניתן נגדה במסגרת תיק איחוד. 

המדובר בגלגול שלישי.

ההחלטה המקורית ניתנה על ידי כב' רשמת ההוצל"פ ביום 4/7/12 אשר החליטה לדחות את הבקשה בציינה כי המבקשת מוכרזת כמוגבלת באמצעים ולאור העובדה שאיננה משלמת את צו התשלומים שנקבע לה בסך 300 ש"ח, הוטלו עליה מגבלות שבסעיף 66א לחוק ההוצל"פ, לרבות עיכוב יציאתה מהארץ. בהחלטה צוין כי אין דעתה של כב' הרשמת נוחה מכך שאדם שלו חובות בהוצל"פ, יצא לחו"ל. אמנם גם לחייב בתיק הוצל"פ זכויות יסוד, אך יש לאזנן מול זכות הקניין של הזוכה. אדם שצבר חובות ראוי כי יעשה שימוש ראוי במשאביו הכספיים לשם פרעונם ולא לשם נסיעות לחו"ל. הרשמת קבעה כי הנסיעה האמורה מהווה מותרות וכרוכה בהוצאות כספיות שראוי שישמשו לשם פירעון החוב.

הסיבה שציינה המבקשת לביטול צו עיכוב היציאה מהארץ הינה ביקור בתה החולה וסיוע לבנה להירשם ללימודים.

בעניין בתה החולה, על פי האישורים שהוצגו בפני כב' הרשמת, בתה של המבקשת אושפזה ביום 21/6/12 עד 23/6/12 וזאת בעקבות הרעלת פצטמול, שלא היו לה תסמינים. במכתב השחרור אין הנחיות לטיפול.

על החלטה זו הוגש ערעור לבית המשפט השלום. כב' השופטת עירית הוד ציינה כי לא מצאה מקום להיעתר לבקשה ולא מצאה מקום לביטול החלטת הרשמת.

הינה בקשה זהה  לקבלת הסעד העיקרי המבוקש בבר"ע.

לפיכך, יש להחליט בבקשה על פי אותם שיקולים המנחים בעניין החלטה בבר"ע עצמה. 

כאמור, מדובר בגלגול שלישי של הבקשה. אין מדובר בבקשה לביטול צו עיכוב היציאה מסיבות בריאות או לצרכי עבודה. מדובר בנסיעה שאיננה הכרחית.

נראה לי שהבקשה אינה באה בגדר המקרים בהם תינתן רשות ערעור בגלגול שלישי על פי המתווה שנקבע בהלכת חניון חיפה והבקשה אינה נמנית על המקרים החריגים בהם תינתן רשות ערעור, למרות שמדובר בפנייה שלישית.

אשר על כן, הבקשה למתן סעד זמני נדחית. 

ניתנה היום, ט"ז תמוז תשע"ב, 06 יולי 2012, בהעדר הצדדים.

  התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: